Tagebuch und Mehrebenenanalysen

Im Vergleich zu Querschnittstudien mit nur einer Messung pro Person oder Längsschnittstudien mit wenigen Messungen pro Person und Zeitverzögerungen von mehreren Monaten und sogar Jahren sind Tagebuchmethoden nützlich, um die kurzfristige Dynamik von Erfahrungen zwischen Personen (between-person oder between-subject) und vor allem auch innerhalb von Personen (within-person oder within-subject) zu erfassen. 

Between-person Ergebnisse werden auch von Quer- und Längsschnittstudien ermittelt und zeigen Unterschiede zwischen zwei oder mehreren Personen. Within-person Ergebnisse zeigen die Veränderungen eines bestimmten Wertes innerhalb einer Person (über die Zeit) an. Zum Beispiel konnten Studien bisher meist nur einen schwachen between-person Zusammenhang zwischen Arbeitszufriedenheit und Arbeitsleistung zeigen (Personen mit höherer Arbeitszufriedenheit zeigen etwas mehr Arbeitsleistung als Personen mit niedrigerer Arbeitszufriedenheit). Tagebuchstudien konnten jedoch zeigen, dass der within-person Zusammenhang zwischen Arbeitszufriedenheit auf Arbeitsleistung deutlich stärker ist: An Tagen, an denen eine Person zufriedener mit ihrer Arbeit ist als sonst (im Durchschnitt über ein paar Tage hinweg) zeigt diese auch eine höhere Arbeitsleistung als sonst (Ohly et al., 2010). Kausalität kann jedoch auch in Tagebuchstudien kaum geklärt werden (d.h. ob die Arbeitszufriedenheit die Arbeitsleistung beeinflusst oder umgekehrt), hierfür eignen sich Längsschnittstudien besser (Zapf, Dormann, & Frese, 1996).

Quellen:

Ohly, Sandra/Sonnentag, Sabine/Niessen, Cornelia/Zapf, Dieter (2010). Diary studies in organizational research. Journal of Personnel Psychology, 9(2), 79-93.

Zapf, Dieter/Dormann, Christian/Frese, Michael (1996). Longitudinal studies in organizational stress research: A review of the literature with reference to methodological issues. Journal of Occupational Health Psychology, 1(2), 145-169.